“被告举证！”女法官道。
“第一份证据，宿舍管理制度及值班表，证明被告对宿舍楼进行管理，非本单位人员未经登记不得进出。宿舍属于员工私人区域，严禁私闯他人宿舍。
第二份证据，床铺采购发票，证明被告采购的床铺均出自正规厂家,质量过硬。
举证完毕！”王川道。
“原告，除了你们已经提供的关于双层床铺的国家标准外，还有没有国家制定的其他强制标准？”女法官问道。
“没了！我们没找到其他文件。但是即便不存在国家标准，我们也认为床铺的上下梯子存在安全隐患。”老律师辩解道。
其实王川提出的床铺使用标准，他也知道，只不过他觉得即便是《床类主要尺寸》GB3328-82已经失效，《家用双层床安全第一部分：要求》-2009也可以参照适应下。他打算用乱拳打死老师傅的方式，先上一顿组合拳,有用的没用的都扔出去,让法官自己查去吧！
但是他没想到被告律师会查的这么细，做律师不容易啊！律师的肚堪比杂货铺，五行八作什么都得知道点！哎！累呀！
“被告，宿舍的上下梯子是什么样子的？你们有照片吗？”女法官看向王川，要判断是否有安全隐患，唯一的方法就是看实物。
“我这儿有宿舍的照片，被告采购的双层床铺是上面睡人，下面放桌子学习那种，也就是上铺下桌。相邻两张床之间安装有踏步式的梯子，方便上下床。”王川将床铺照片提交给法官后，法官将其中的一张递给了原告。
“原告，你们确认下，是不是就是这种床？”女法官道。
“是的,原告用的就是这种床。”老律师道。
“这样吧,庭下找个时间,你们双方跟我去现场看下实物。下面继续审理。”女法官道。
“原告,你们自称是从梯子上滑倒摔伤的,为什么入院记录上写的却是自床上跌落导致枕部受伤致头皮血肿及左髋部受伤？”女法官翻看病历道。
“入院记录的内容不全是真的,当时原告头部没有受伤，是被告摔倒后，想起身磕在了桌子上造成的。
您看入院病史，上面写着上床时从梯子上滑倒摔伤。这事原告的同事都知道，当时就是他的两位同事送他去的医院，病史上的记载也是他同事说的。”很显然，老律师已经预料到女法官会这么问，所以早就想好了说辞。
入院记录虽然对原告不利，但是病史上的记录还是可以用一下的，而且病史上的记录是无关第三人说的，老律师琢磨着这个无关第三人的话应该比原告自圆其说要可信的多，法官多半会相信。
“原告摔伤时，有其他人在场吗？”女法官看向老律师。
“没有，当时宿舍内只有原告一人。原告摔伤后呼救，是隔壁的两位同事
请收藏：https://m.bigee.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）